苹果为独立头显的用户体验设定了高标准。一旦公司能将相同的体验缩减到更小、更便宜的包装中，它将会对更广泛的人群产生显著的吸引力。

苹果将Vision Pro视为“明天的技术，今天的体验”。坦率地说，如果我们谈论的是头显的核心用户体验，这确实相当准确，它远超市场上其他产品。Vision Pro简单且直观易用。它可能没有Quest那样功能强大，但它所能做到的事情做得非常出色。不过，它依然毫无疑问地笨重、体积大且价格昂贵……我的建议是，它对于大多数人来说并不值得购买。这也许就是为什么似乎有广泛的看法认为Vision Pro是一个糟糕的产品……是苹果的一次罕见失败。但作为一个从发布以来就使用这款头显的人，我可以清楚地看到它在许多方面优于市场上其他产品。

说Vision Pro是一个糟糕的产品，就像说法拉利是一辆糟糕的车，因为它不像本田雅阁那样广泛。

我不知道第一代Vision Pro是否达到了苹果的销售预期，还是未达到。但我所知道的是，这款头显提供了一种极具吸引力的体验，然而它的价格和体积极大地阻碍了它的发展。

如果苹果能够将相同的规格、功能和体验，缩减到体积的一半并降低一半的价格，我相信这款头显的需求会显著增加。

更紧凑的Vision Pro概念 | 由Road to VR生成的照片

将其减小到一半的尺寸意味着重量降至约310克；这显然很难，但也不是完全不现实，尤其是如果它能保持外挂电池。毕竟，Bigscreen Beyond的重量约为180克。它可能不是独立头显，但它展示了外壳、光学和显示器可以做得多么紧凑。

售价减少一半意味着价格大约为1,750美元。与市场上大多数头显相比，仍然不便宜，但要更易于接受，尤其是如果苹果能够将其营销为大多数人家中最好的电视。

这看起来可能是显而易见的。让任何科技产品更小更便宜是件好事。

但我想强调的是，Vision Pro被其尺寸和成本不成比例地束缚住了。它在减小体积和成本方面的潜力远大于Quest，例如，因为Quest的核心用户体验依然非常笨重。

将Quest的体验缩小到一半的体积和一半的价格当然不错，但其核心用户体验仍会在很大程度上限制它。

另一方面，Vision Pro的核心用户体验似乎在等待释放……将其体积和成本减半将不仅仅是不错，它将会是革命性的。

当然，这说起来容易做起来难。毕竟，你可能会反驳，Vision Pro的核心用户体验之所以如此出色，恰恰是因为它的高昂成本。正是昂贵的硬件造就了Quest与Vision Pro之间的差别。

虽然在某些特定情况下这或许是正确的，但在更多情况下，是软件体验使得Vision Pro在可用性上脱颖而出。例如，我们之前解释过Quest 3的实际分辨率实际上高于Vision Pro，但正是Vision Pro深思熟虑的软件设计让大多数人得出Vision Pro在视觉效果上更好的结论。

当我说Vision Pro在缩小到一半的体积和价格时将会蓬勃发展时，我甚至没有考虑到未来版本的头显可能带来的几个关键改进（例如，更清晰的透视和更少的运动模糊，以及软件的某些增强）。

苹果为其头显的感觉和易用性设定了高标准。现在的问题不是是否，而是何时公司能够在更小、更便宜的包装中提供相同的体验。