肯·拜在声音的VR播客节目中与《说服机器》的联合导演Gavinsh Ozel进行了讨论。《说服机器》是一个涵盖监控资本主义不同方面的作品,通过将观众置于未来的客厅中并让其穿越不同的入口来体验技术所要传达的故事。该作品还对黑暗模式进行了一些实践,试图通过不同的黑暗模式传递更多的观点。拜还与Ozel讨论了虚拟现实、建筑和数字交互的交叉点,以及如何在体验中创造沉浸感和观众的参与感。Ozel表示,《说服机器》希望通过揭示监视资本主义和数据经济的背景来引起观众的反思,并尝试通过改变用户界面和设计模式来推动对技术的批评和辩论。此外,他们还计划继续拓展这个项目,将其展示给更广泛的观众,并举办座谈会等活动。总的来说,他们希望通过这个作品刺激人们对数字技术对个人隐私和社会动态的影响进行更深入的思考。所以它让你知道你将要走进一个大致勾勒在地板上的空间。给你一种感觉,你将要走进这个虚拟空间。然后当你走进虚拟现实体验时,你看到完全成形的房间,然后你可以走进不同的传送门。他们试图抽象出不同的数据跟踪方面,并在你置身于这个虚拟世界中(你只是觉得自己在一个客厅里)时创造这种对比的时刻。然后我们尽量反抗技术所提出的叙事,然后走进去,并找到有关监视资本主义的更深层次故事的时候创造这种对比。所以我非常欣赏用空间来讲故事。我认为Gavinsch的意思实际上是说,虚拟现实需要给人们一种熟悉感,就像走进一个客厅一样。虚拟世界和现实世界存在着某种平衡,让你感觉自己真的在这个客厅里。然后,从这个层次开始,你可以进一步深入,进入更多的虚拟层次。这样你的可信度就会增加,因为你能够在一个你熟悉且符合你期望的空间中找到依据。
因此,我们对虚拟现实有着种种期待。虚拟现实为我们提供了颠覆这些期待并实现非常奇特体验的能力。但我认为Gavinsch所说的是,我们要逐步改变这些期待,而不是完全改变。在数字领域中,有许多现有的术语和用户互动模式,我们可以在虚拟空间中逐渐应用这些模式。但是,找到这个完全的数字术语可能需要很长的时间。同时,随着我们体验越来越多虚拟体验,我们对可能性的期望也会慢慢扩大。这将为我们提供一个不同的起点。从Gavinsch的角度来看,他从一个非常基础的水平开始,试图模仿现实的不同方面。随着时间的推移,逐渐实现更多方面。从设计角度来看,我认为这个策略在《说服机器》中非常成功。
在内容方面,这个故事非常难以表达。它涉及到被追踪的各种数据方面。我认为他们实际上是试图模仿不同的东西,而不是真的追踪它们,但让人感觉它们正在被追踪。他们还试图评论大型科技公司使用的不同黑暗模式。所以在我开始体验时,我忘记是否签署了长篇的授权表格,或者是否得到了一台iPad,然后向下滚动并签署了它。我真的不知道。我曾尝试问一问,是否签署了这些文件?或者我记得我签了一张纸,但我不记得有这个披露。即使我签了,当时是出于「你必须尽快看完所有东西」的压力,就像在浏览其他网站时一样。我没有时间阅读所有使用条款和隐私政策。对于每个使用的服务阅读所有不同的隐私政策需要很长一段时间,而且你习惯于签署授权以便能够使用服务。在这个体验中,我总觉得他们会站在我的最佳利益上,但当我在访问中得知他们实际上使用了一些与他们评论的相同黑暗模式时,我感到震惊。这让我有些意外,而且我觉得在体验结束时,这个问题还没有解决,也没有交代清楚,说明我所做的一切都在进行直播。我意识到他们试图评论这一点,但我觉得他们实际上是在复制而不是评论这一点,尤其是涉及第三方原则的整个方面。我不想生活在一个没有清晰解释的世界中,不知道我做的每件事都在网络上直播。如果我回顾视频,我不认为当我进行体验时他们实际上是在直播。他们确实有其他长时间的录像,在体验结束后与许多人交谈。问他们是否知道他们被直播。有很多人确实感到震惊,因为在这个体验中并没有透露这一点。所以对我和很多人来说,事情没有变得很清楚,也没有被及时交代。我认为他们试图传达的更深层信息,可能很多人不太了解。我认为批评和建设性的替代方案之间存在一种辩证关系。批评这些不同的事物是有价值的,同时,创造出实际上不使用这些黑暗模式的建设性替代方案也是非常有价值的,这样其他人就可以看到并开始实施这些最佳实践。我在《VR声音Podcast》中也非常注重这一点,试图提出建设性的解决方案,探讨同意的最佳实践,确保人们在进入体验时清楚地知道自己的行为将被直播,而这并不明确,没有标志,它就像你签署了一整套授权,然后突然你就被直播了。当然,有类似《黑镜》的作品,它试图描绘出一些未来的最坏情况,显示出引人深思的潜在未来的糟糕方面。但我认为,还有价值去努力找到理想主义的替代方案,看看我们可以开始实施和提出什么是最佳实践。作为艺术家,你必须决定你是否要复制一些这些黑暗模式,以批评这些黑暗模式,还是创造一些更具替代性的最佳实践解决方案,以和现有的黑暗模式对抗。总的来说,我非常喜欢这一个体验,因为它试图讲述一个非常难以完全通过故事来说清楚的故事。随着我们不断前进,我们逐渐进入这样一个世界,其中很多公司都将获得对所有这些信息、生物测量数据的访问权限,而目前并没有现有的框架来保证这些公司能够根据我们最好的利益使用这些数据。我知道有一部名为《社交困境》的电影,这部电影真实地追踪了特里斯坦·哈里斯和人道技术中心之间的发展轨迹,他试图讲述这些大型公司与我们之间的不对称关系,以及他们对我们的数据所知道的比我们自己还要多,以及这些信息如何用来微妙地改变你的观点和行为。而随着我们更深入地接触虚拟现实,我们的眼动数据、扫描反应、移动方式、不同的行为,都与虚拟现实中我们所看到的相关联。这些做法将为这些从事沉浸式技术的公司提供庞大的信息。那么,所有这些生物测量信息发生了什么变化?我们如何确保有一些抵抗或保护措施?这已经超出了规范机构正在考虑或拥有任何概念性框架的范畴。与哲学界进行对话时,我们可以得知,目前还没有大型哲学社区提出的全面隐私框架。因此,每个公司都需要确定私密和公开之间的界限。当你将数据共享给第三方时,就会改变隐私的本质。那么,如果我们想要获得所有这些生物测量数据,我们需要找到进一步的方式,可以是边缘计算或全同态加密,将一些数据保留在本地,而不是传给第三方,并将其作为加密存储的信息。如果我们想要将其用于教育、医疗甚至游戏,就不需要将其发送给这些第三方,并对我们的隐私产生不良影响。这是当前第三方原则的问题所在。所以要么第三方原则需要改变,要么如果它根本没有改变,因为这是隐私的原则。如果你将信息与第三方共享,这本质上不再是私密的。那么你要如何继续享有自己信息的访问权利以及更分散化的结构?这就涉及到整个去中心化网络和边缘计算的概念,以及如何在自己控制的环境中保持数据的本地存储。但是,即使是边缘计算和云计算,如果你将其共享到云计算,即使它在你的控制下,它是否仍然属于第三方?所有这些定义都在不断发展。随着我们不断前进,我们试图找到什么是最佳保存隐私的方法,不要走向这种未来:所有这些由公司主导的监控资本主义行为从而创造出自己的监控国家。再说一遍,我认为这是一个非常难以完全讲清楚的故事,但我希望他们至少能给人们一种对一些不同事物持有更多怀疑态度的体验,包括一些关于黏附合同和服务条款的黑暗模式以及以牟取权益为代价的隐私。最后,我实际上还特别推出了整套XR道德宣言,涵盖了许多不同方面,试图提出一个全面的框架,既包括隐私也包括在混合现实中存在的一些伦理和道德困境。这些问题在这个Podcast中已经涵盖到了,但也还有许多其他问题。建议任何对这个话题感兴趣的人去YouTube搜索XR伦理宣言。这就是我今天要说的,感谢您收听Voices of VR播客。如果你喜欢这个播客,那么请传播和告诉你的朋友,并考虑成为Patreon的会员。以下是受支持的播客列表,我依赖像您这样的人的捐赠来继续为您提供相关报道。您可以在patreon com/voicesofvr成为会员并捐赠。谢谢收听。