在CES 2023上，HTC发布了其新款Vive XR Elite头戴式设备，定位为Quest Pro竞争对手。就功能和硬件而言，该头戴式设备主要是外形上的改进；虽然它无疑是紧凑轻便的，但其价值主张不明确以及一些被忽略的人体工程学细节可能会成为阻碍。

有关Vive XR Elite规格和功能的详细信息，请查看我们的官方公告文章。

每个人的头形、鼻子大小和眼睛位置都有所不同。话虽如此，当我第一次戴上Vive XR Elite时，我发现鼻子那里几乎没有足够的空间…这在几乎所有其他主要的头戴式设备（甚至是HTC的其他VR头显）上都没有问题。
并不是说不可能减轻鼻子上的压力，可选的顶带（HTC明智地包含了这个）使这个问题变得容易一些，但问题是，如果我把头戴式设备抬高以减轻鼻子上的重量，我的眼睛就不再处于镜片的最佳观看位置，导致镜头透视效果不佳。在鼻子周围增加更多垫料也会使镜片脱离最佳观看位置。
虽然我没有长时间使用头戴式设备，但我强烈怀疑鼻子的问题将成为这款设备的真正痛点。作为一个鼻子不特别大的人，我想象不到只有我会遇到这个问题。
照片由Road to VR提供
鼻子的问题并不是唯一一个明显的人体工程学失误。后部垫片的设计是为了包裹头部，但它并不能足够减震，以防止头部与后部电池接触。这意味着当您收紧头戴式设备时，您会感到一个巨大的、扁平的塑料面板紧压在头上。相比之下，类似Quest 2 Elite Strap的产品（Vive XR Elite的后部外观似乎是借鉴其设计），我只感到垫片紧贴在头后部，而从来不会感到后面的电池。
照片由Road to VR提供
除了这些令人担忧的人体工程学细节外，头戴式设备的基本功能在各个方面都表现出色，使Vive XR Elite成为目前为止该公司最精致的独立设备。但从功能和性能的角度来看，该头戴式设备更像是Quest 2而不是Quest Pro，这使得它的定价为1,100美元变得尴尬。
在视觉上，Vive XR Elite的平板式镜片在清晰度方面表现不错，具有良好的边缘到边缘清晰度，尽管与Quest Pro的出色镜片相比稍有差距。使用非Fresnel镜片意味着减少了与Quest 2相比的眩光和神光，但两款设备之间的分辨率和屏幕门的可见性大致相同（1,920×1,920 vs. 1,920×1,832）。虽然外围视野感觉有点局限，但增加的屈光度控制（用于改变每个镜片的焦点）将受到那些戴眼镜的人的欢迎，而即使是没有带眼镜的人也将受益于持续的IPD调整（包括屏幕上测量读数和校准弹窗）。
照片由Road to VR提供
头戴式设备的内置头部跟踪效果非常不错，而且肯定“足够好”；虽然与Meta开创性的内置跟踪解决方案相比，即时旋转延迟不够紧密。重要的是，与Vive Flow相比，跟踪效果更好，Vive XR Elite的控制器跟踪也非常可靠，并且两侧的摄像头几乎完全指向左右，覆盖范围应该很好（可能超越了Vive Focus 3）。
正如其名称所示，HTC将XR Elite定位为除了VR外还可以进行透视AR的头戴式设备。头戴式设备的彩色透视视图并不出色。与Meta的设备类似，XR Elite尝试通过虚拟方式重新构建现实世界的深度，以提供几何校正和深度线索，但即使带有深度传感器（Quest Pro没有），我使用头戴式设备的透视AR时也会出现许多深度映射错误导致的变形。
在无法进行直接的并排比较的情况下，我的感觉是，XR Elite在透视AR方面的效果不如Quest Pro那样锐利。当然，两款头戴式设备的透视AR明显处于同一水平（无法阅读智能手机屏幕上的文本，并且动态范围都相当有限）。
照片由Road to VR提供
与Quest Pro一样，透视AR的质量和应用程序都感觉不够成熟，我在头戴式设备上尝试的几个AR应用程序不能充分回答“为什么要使用AR？”的问题。但现在市场上有另一款采用和增强这项功能的头戴式设备了，也许这个问题的答案会更早地到来。
考虑到其性能和功能，Vive XR Elite似乎存在与Quest Pro相同的核心问题，即价值主张。即使我们忽略了潜在的人体工程学失误…最多Vive XR Elite只是Quest 2的一个略微更紧凑的版本。即使我们忽略了Quest 2拥有更丰富的内容库，很难看出Vive XR Elite如何能为大多数人辩解出1,100美元的价格，而Quest 2只需400美元。