传奇程序员、前Oculus CTO约翰·卡马克认为，Meta的开发者激励机制对Horizon Store生态系统并不健康，他称其为“浪费性流动”。

新闻
尽管卡马克在2022年离开了Meta，结束了他在虚拟现实行业的“十年”，但这位昔日Oculus CTO在谈及虚拟现实时从来不避讳使用直白的言辞。在最近的一则X帖中，卡马克阐述了一个相当明显的不平等现象：Meta为何要资助第三方作品，而这些作品又将被收取每笔交易30%的税费？
“Meta等公司以多种方式补贴第三方开发者，以帮助其平台成长，然后又以平台税的形式将30%的开发者收入收回，这是一种浪费性的流动，”卡马克表示。
约翰·卡马克在Oculus Connect（2018）上 | 图片来自Meta
为了避免在平台和开发者之间不必要地流通资金，卡马克指出Epic Games的收费结构，该结构在年收入的前100万美元内不向开发者收取任何费用。
“你仍然需要明确的补贴来创造某些类型的游戏/应用，但这完美地奖励了你真正想要的：增加经济活动，而不是偏见的预选过程，”卡马克继续道。
卡马克提到了Epic的CEO蒂姆·斯威尼，猜测Meta是否可以为早期收入向开发者提供额外的补偿，而不是收取初始平台费用——这与直接挑选项目并施加其通常的30%抽成完全不同。
蒂姆·斯威尼在GDC 2016上 | 图片来自维基共享资源
“如果不容易被利用，比如通过购买自己的应用，一个负利率的‘收入税收抵免’用于初期收入，对于Quest这样的一个平台来说，实际上会是一个良好的激励。”
对此，斯威尼表示，100万美元的免收费用门槛行之有效，并且没有被滥用，部分原因是Epic的费用本身就相对较低——仅为12%的抽成。
“没有出现系统被严重操控的情况。幸好，拥有一个收入超过100万美元的应用在策展和声誉方面的好处超过分拆成一系列收入不到100万美元的几乎重复应用。不过，这假设了一个适度的抽成率。如果是30%，行为可能会发生变化，”斯威尼表示。

我的看法
在获取游戏方面，PC游戏比Quest灵活得多；PC用户可以从任何商店中选择，包括Steam、Epic Games Store或GOG。不幸的是，Quest并不是这种情况。
但我们也不应该把两者混为一谈。Meta补贴Quest硬件，以便通过应用销售来回收资金——这基本上是主机制造商一直以来的做法。
复杂之处在于，Quest用户可以下载和安装替代应用商店，如SideQuest，该商店利用Quest的侧载Android APK的能力。但这并不是真正的竞争者，我也不期望它会成为竞争者。
SideQuest | 图片由Road to VR捕获
不太可能Meta会禁用侧载功能，尽管潜在的竞争者可能仍然在谨慎行事，以免招致Meta的愤怒。在SideQuest的情况下，它现在主要是一个应用发现层和安装程序，许多应用列表现在直接链接到Horizon Store。
从我看到的情况来看，我认为Meta不会允许真实的应用商店竞争出现在Quest上——类似于苹果不允许Epic将其游戏商店带入iPhone生态系统——这是一起苹果在2021年赢得的重大诉讼的主题。
没有竞争意味着没有改变的动力。更重要的是，这意味着没有人能够介入，并以更好的收费结构（和免费游戏）来展示竞争优势，像Epic Games Store似乎正在做的，试图吸引用户离开Steam。值得注意的是，Steam的收费平台费为30%，在收入超过1000万美元后降至25%，在超过5000万美元后降至20%。