Vision Pro完全基于手部追踪，而Quest 3首先使用手柄控制器，同时也支持手部追踪作为某些内容的备选选项。但哪个设备的手部追踪更好呢？答案可能会让你感到惊讶。

Vision Pro手部追踪延迟
由于不支持动作控制器，Vision Pro唯一的动作输入方式是手部追踪。核心输入系统将手部与眼睛结合起来，控制整个界面。
在头戴显示设备发布前，我们发现了一些素材，以便评估手部追踪的延迟在100-200毫秒之间，但这是一个相当大的范围。现在我们进行了自己的测试，更准确地发现Vision Pro的手部追踪延迟大约为128毫秒（在visionOS beta v1.1.1上）。
下面是我们的测试方法。通过从头戴显示设备的屏幕捕捉同时观察透视的手和虚拟的手，我们可以看到透视手移动和虚拟手移动之间需要多少帧。我们使用了苹果的Persona系统进行手部渲染，以消除由Unity引入的任何额外延迟。

在进行了一些测试后，我们发现这大约是3.5帧。以30帧每秒的捕捉率计算，这是116.7毫秒。然后我们加上Vision Pro已知的透视延迟（约为11毫秒），得到127.7毫秒的光子到手部追踪延迟。
我们还测试了透视轻敲与虚拟输入之间的时间（以查看完整骨骼手部追踪是否比简单的轻敲检测更慢），但我们没有发现任何明显的延迟差异。我们还在不同的光照条件下进行了测试，也没有发现明显的差异。

Quest 3手部追踪延迟
那么与不完全依靠手部控制的Quest 3相比如何呢？通过类似的测试，我们发现Quest 3的手部追踪延迟约为70毫秒（在Quest OS v63上）。这是相对于Vision Pro而言的显著改进，但实际使用头戴显示设备后，人们会认为Quest 3的手部追踪延迟更低。但事实证明，部分感知延迟被掩盖了。
下面是我们的发现方法。通过240Hz的透视捕捉，我们进行了与Vision Pro相似的动作测试，以了解透视手移动与虚拟手移动之间的时间。结果显示为31.3毫秒。结合Quest 3已知的透视延迟（约为39毫秒），Quest 3的光子到手部追踪延迟约为70.3毫秒。
在使用Quest 3时，手部追踪的响应速度甚至比测试结果所示的更快，这是怎么回事呢？
由于Quest 3的透视延迟大约是Vision Pro的3.5倍（11毫秒对39毫秒），人们看到手部移动和虚拟手部移动之间的时间只有31.3毫秒（相比Vision Pro的116.7毫秒）。
– – – – – –
重要的一点是：延迟和手部追踪的准确性是两个不同的概念。在许多情况下，它们可能甚至存在相反的关系。如果你以速度为优化目标进行手部追踪算法的优化，可能会损失一些准确性。如果你以准确性为优化目标进行优化，可能会损失一些速度。目前我们没有一个很好的衡量两种头戴显示设备的手部追踪准确性的方法，除非凭直觉判断。