品牌大使和推荐计划无处不在，旨在通过影响者和忠实粉丝推动参与度和销量。但上周，Pimax越过了一条界限，该公司公开承认。人们发现这家PC VR头显公司秘密计划推出一个项目，旨在以可验证的积极论坛帖子提供奖励——这显然是一种伪造草根支持的尝试，很快就暴露了。
一切始于上周Reddit用户“Mavgaming1”，他泄露了一段由Pimax通过其官方Discord发起的私人对话。提议很明确：Pimax正在寻找愿意参与新的社区参与计划的用户，该计划允许他们通过在社交媒体上发布关于公司的内容来积累积分，从而解锁分级奖励。Pimax向Road to VR确认该计划确实存在，随后在泄露后被取消，涉及的内容包括价值5美元的Steam礼品卡到未来购买Pimax硬件的数百美元折扣等奖励。最高奖赏级别甚至提供了一次价值1,000美元的补贴旅行，前往公司在上海的总部。
被选中的参与者所需做的只是为Reddit“或您访问的任何其他论坛”撰写一篇可验证的积极帖子，将其提交给Pimax批准，在线发布，然后积累积分。以下是通过Discord给Mavgaming1的发布指南摘录。
建议的话题包括“您与Pimax的第一次VR体验”，“获得最佳Pimax体验的技巧”或任何其他相关内容，以正面宣传该公司的XR头显。
该公司还准备对在Pimax认可的社交媒体帖子上发表评论的用户发放可兑换积分。实际上，这类似于一项协调的伪造草根支持行动——试图模拟对该公司PC VR头显的草根支持，包括其即将推出的模块化旗舰产品Crystal Super，以及新推出的轻薄型Dream Air和Dream Air SE。
Pimax的回应简而言之：该公司声称这不是一个正式批准的计划，而是由独立行动的员工不幸设计的。公司迅速关闭了这个计划。此外，Pimax表示过去从未为正面报道付费。
总的来说，该公司承认曾就此计划联系了九位Discord用户，其中三人收到了完整的内容指南和奖励结构推介。Pimax的公关主管Jaap Grolleman在过去三年中已基本成为公司的代言人，他告诉Road to VR，这些消息“没有经过我们内部的任何外部沟通申请流程，而是由同事通过Discord私下发送的。”
“在Pimax的10年历史中，我们从未要求任何记者、开发者或用户使用任何其他声音来描述我们的产品，也从未要求评论或评测必须是正面的，”Grolleman告诉Road to VR。“不过，在5月22日左右发出的三条消息是个例外。”
Grolleman将该计划描述为“一些个人在多个方面的严重判断错误，他们确实代表了Pimax。”更重要的是，他确认“在这个计划下没有发布任何评测。”
这不仅仅是一个营销失误。虽然只有三名用户在该计划停止之前收到了推介，但该倡议可能在多个国家违反了营销法律。
根据《联邦贸易委员会法》第5条（15 U.S.C. § 45），“在或影响商业的过程中，任何不公平或欺骗性的行为或做法均被宣告为非法。”
这段文字支撑了FTC的认可指南，规定公司不得在没有明确、显著披露这种物质关系的情况下，索取或补偿正面评论。换句话说，为用户支付好评的费用——特别是当披露被省略或淡化时——不仅不道德，可能还是违反联邦法律。
类似的标准在全球范围内也得到了执行，包括英国的竞争和市场管理局（CMA）以及欧盟的不公平商业行为指令，这两者都禁止旨在模拟有机消费者意见的误导性或隐性营销策略——即伪造草根支持。
继续阅读第二页：Pimax表示，为正面报道付费“走得太远”
Pimax：为正面报道付费“走得太远”
我们就此情况联系了Pimax，以下是该公司的回应：
Road to VR：您在Reddit上提到社区参与计划“走得太远”。在您看来，它是在哪方面越过了界限？
Jaap Grolleman：显然，错误和不道德及误导性的部分是要求或甚至请求一个正面评价，并将奖励与此相联系。
奖励用户分享他们的真实体验，我认为这并不是一个大问题，尤其如果他们披露了这项奖励（这是我们之前鼓励用户做的），并且尤其是如果我们[没有要求他们的反馈必须是正面的]。
这一直是我们作为公司政策所遵循的。但要求用户所发布的体验是正面的，这是不可以接受的，这一点是我们从未作为公司认可的。我对此并不知情，因此我对此事的发布深感遗憾，即使只发给了三个人。
您提到审核程序已“加强”。这在操作上意味着什么？
JG：只有少数人可以访问公司的官方渠道，例如网站、通讯和社交媒体。但我们在Reddit或Discord上有更多工作人员，回答问题或与用户互动。
我们已提醒所有员工，始终需要好好考虑，1）他们在任何时候代表Pimax，包括私下向用户发送Discord消息时，2）他们在一家国际公司工作，以及3）我们对任何类型的外展都有正式的内部申请流程。
尤其是任何活动或互动事件，在这里都没有遵循这些规定。我们已向所有员工阐明了这一点，并解释了这些错误是多么具有破坏性。
在该计划实施之前，积分奖励结构或其特定奖励（Steam礼品卡、折扣券、补贴上海办公室之旅）曾存在过吗？如果有，提供了哪些激励？
JG：没有。在此之前，我们只是让用户“分享他们的体验”，并要求用户与我们分享网址以换取奖励。这些内容的确切形式在过去两年中发生了变化，但我对此是知情的，并且这得到了正式批准。提供的激励主要是Steam礼品卡、PCVR游戏密钥和VR头显支架。但对故事没有其他要求，除了200字。
您如何看待可能被视为伪造草根支持或误导潜在客户的做法？
JG：作为一家公司，我们不这样做，我们也谴责了5月22日附近发出的那些消息。这一事件立即引发的反弹表明了这种做法的错误性。但这种反弹在此之前并没有发生——因为再次强调；作为公司，我们从未实施过此系统。
对我个人来说，我始终希望在Pimax的工作中保持良心清白。我们所做的任何事情，我也希望能够向外界以清晰的方式进行解释。此外，我们的头显不需要这种误导性的活动。
更广泛的影响
虽然Pimax迅速采取行动关闭该计划并发表公开道歉（见下文），但这一事件引发了关于用户驱动营销的透明度和信任的更深层次问题——尤其是在PC VR行业这一极依赖爱好者善意的行业中。
和许多公司一样，Pimax仍在运行其常规的附属计划，该计划主要奖励通过附属链接增加销售的YouTube创作者——在行业内相当标准，尽管在未显著披露情况下可能存在伦理灰色地带。
此外，许多公司——不仅仅是Pimax——仅强烈鼓励披露，将其留给个别创作者去处理。值得注意的是，Pimax向Road to VR提供了一份经过编辑的代表协议，我们通过许多影响者独立确认这与通常的运作方式相符。
“我们可能给[附属人员]的唯一指导是，必须在收到头显后例如三周内发布评测，和/或必须使用UTM链接，以便我们能够追踪表现。但这真的取决于影响者，”Grolleman告诉Road to VR，并进一步指出“借出一个头显，然后再变成礼物——或者直接赠送头显以便进行评测，是一种常见做法。”
也就是说，这可能使内容创作者面临一种平衡行为，即客观评测可能因对过于负面覆盖的隐含担忧而受到影响，从而危及未来硬件发布的机会，倾斜公众对该公司的看法。
现在，Pimax必须努力重建的不仅是其公众形象，还有其影响者生态系统的可信度——这是PC VR领域营销的重要支柱之一，正日益受到伦理审查的关注。
Road to VR以其保持新闻独立性的领先政策而自豪：Road to VR是一家独立出版物，没有外部投资者。在我们网站上发布的文章中，我们会披露任何硬件的提供方式，无论是借出还是为了评测、预览或其他原因而赠送。在少数情况下，我们在报道第三方提供的旅行或住宿的活动时，给予明确的披露。我们不参与任何特定于XR公司的附属计划，尽管我们有时会使用亚马逊的附属链接，这在我们所有内容的底部均有说明。此外，我们在内容的覆盖中，如果影响者的“关怀包”（通常包含游戏和产品发布的促销物品）内容不是我们话题所需时，将拒绝这些提议。我们不持有与XR行业相关公司的个别股份。