如果你浏览一下Vision Pro的评论，几乎每个人都会同意一个观点：Vision Pro的显示效果非常好。当人们讨论这款头戴式显示器时，常用到的词语有“清晰”、“流畅”和“4K”。但是，如果我告诉你，苹果的头戴显示器实际上比Quest 3的有效分辨率要低，你会怎么想？

编辑说明：当谈论XR头戴式显示器的图像时，人们经常使用“显示效果”和“分辨率”这样的词语。在本文中，我将使用“分辨率能力”来描述通过特定显示管道（包括显示器本身和透过显示器看到的镜片）可以看到的最大可见细节。就纯感知的角度来说，我不得不承认，到目前为止，Vision Pro的显示效果似乎是目前所有独立XR头戴设备中最好的。

这是有道理的，对吧？Vision Pro每眼具有1170万像素（3660 x 3200），这意味着它有Quest 3每眼450万像素（2064 x 2208）的2.6倍像素。

这应该意味着Vision Pro具有2.6倍的分辨率能力，对吧？

尽管两者在原始像素方面存在巨大差异，但现在有令人信服的证据表明，Quest 3具有比Vision Pro更高的分辨率能力，这要归功于XR显示专家Karl Guttag的精心研究。这意味着Quest 3的显示和镜片组合可以比Vision Pro更客观地显示更多的细节。

可以从以下透镜照片中看到这一点，这些照片上分别展示了Vision Pro和Quest 3上的同一测试图像。

这是相同的测试图像，在每个头戴式显示器上以相同的大小显示，并进行了放大以显示出分辨率能力的极限。图上AVP图表中的红色圆圈表示注视区域的中心（图表进行了放大，以便在此可见区域内的整个区域位于注视区域（最高质量）。| 图片由Karl Guttag提供

通过比较各种字体大小，可以清楚地看到Quest 3显示的轮廓要略微更清晰一些。即使差异最终很小，考虑到它比Vision Pro拥有更少像素，这实在是相当令人难以置信。

标签“3 2 1”下的线也是分辨率能力的明显测试。随着它们变得越来越小，要以线条而不仅仅是白色斑点的形式呈现，就需要更高的分辨率能力。如我们在Vision Pro的“1”下所见，线条大部分是难以分辨的，而在Quest 3上，你仍然可以大致看到线条形状的某些部分。

这是由于每款头戴式显示器自身的分辨率能力限制。

因为我们不能透过镜片看到单个像素，所以可以清楚地看到Vision Pro的局限性在于它的镜片。更锐利的镜片意味着更清晰的图像。

另一方面，Quest 3的局限性在于它的分辨率。更多像素意味着更清晰的图像，因为镜片足够锐利，可以显示出更多细节。

为什么人们对Vision Pro感到惊叹？

我不认识任何一个认为Quest 3的显示效果不好的人。你只是不会听到与Vision Pro相比同样的好评。那是为什么呢？这只是苹果的粉丝狂热？我真的不这么认为。

尽管这是一个主要因素，但我们认为“好看的图像”远远不止于绝对的分辨率能力。

通过亲身体验这两款头戴式显示器的使用，我发现Vision Pro给人的最大感觉是显示屏上所显示内容的质量。

如果你放在显示屏上的内容比可分辨的信息要少，那么无论你的镜片和显示屏有多高的分辨率能力，都不会有多大作用。

对于Vision Pro，苹果在将底层界面的几乎每一个元素与头戴式显示器的分辨率能力相匹配方面做得非常好。

每个面板、窗口、图标和字母都是通过矢量图形进行渲染的，矢量图形具有“无限”的锐度，无论你离它们有多近或多远，它们都可以清晰地呈现。这意味着这些图形几乎始终充分利用可用像素的数量进行渲染。

[点击图片放大]无论你靠近还是远离，Vision Pro上的字体、图标和面板都会得到最佳渲染

另外，预设的虚拟环境被捕捉并以非常高的保真度进行渲染，并且始终能很好地与头戴式显示器的分辨率能力相匹配。

[点击图片放大]即使是远景背景也以高分辨率显示

在浏览器中，大多数网页元素（如按钮和字体）都被忠实地渲染为矢量对象，使它们无论距离或缩放级别如何，都保持锐利。

[点击图片放大]与界面的其他部分类似，矢量网页元素在Vision Pro上的所有距离和角度都进行了最佳渲染（角落模糊的部分显示了视野区域之外的模糊）

苹果还注意避免用户使文本或其他元素过小（这将导致需要更高的分辨率能力才能阅读），以便保持它们的最佳视觉尺寸。

一个窗口的大小是有限制的，如果你将窗口变小并离开它（使它变得更小），一旦再次抓住它，窗口会自动调整到最佳大小。拖动窗口并将其远离你的同时，窗口也会自动按比例缩放，确保窗口按照移动的距离变大。这意味着窗口中的文本和其他元素在视觉上保持其最佳大小，即使它们距离更远。

毫无疑问，苹果能够实现这种额外的保真度，得益于头戴式显示器强大的M2处理器和动态凹凸渲染的应用，后者只在用户注视的位置集中渲染细节。

在Quest 3的情况下，界面主要使用栅格（而不是矢量）图形进行渲染，包括字体。这意味着它们只在特定的距离和角度上具有最佳清晰度。如果你离它们太近，你会看到明显的像素化，如果你离它们太远，它们就更容易出现走样（这使得文本看起来有点锯齿状或闪烁）。

[点击放大]靠近Quest 3界面元素会显示它们栅格分辨率的极限。在普通距离上，它们看起来“好”，但考虑到Quest 3的分辨率能力，它们可以被绘制得更锐利，以在所有距离和角度上显示更多细节。

Quest 3上的预设虚拟环境远远无法与头戴式显示器的分辨率能力相匹配。很容易发现环境中使用了低分辨率的纹理（尤其是组成远处背景的景观），这些纹理经常与相同体验中的某些纹理和几何图形相冲突，而后者实际上具有合适的锐利度。边缘出现明显的走样。

[点击图片放大]大多数Quest 3环境未达到头戴式显示器的分辨率能力极限，尤其是远景

在浏览器中，网页被渲染为纹理，然后放置到虚拟显示器上，实际上将所有矢量网页图形转换为栅格图形，这样它们在不同距离和角度上就不那么锐利，也无法进行最佳缩放。

[点击图片放大]如同界面的其他部分一样，Quest浏览器通过光栅化网页，引入了明显的像素化和较低的质量，这取决于距离和角度。浏览器至少通过浏览器控件对网页进行了重新缩放，以增加细节级别，如果用户通过浏览器控件放大，则可以显示更多的细节。

最终，所有这些小细节累积起来，使图像看起来不如可能的好，并且无法与Quest 3令人印象深刻的分辨率能力相媲美。

更多的不仅仅是清晰度

内容的清晰度并不是人们认为一幅图像与另一幅“看起来更好”的唯一因素。颜色饱和度、对比度水平、亮度和帧速率等因素都会产生重大影响。甚至高质量的声音都可以让人们感觉到一幅图像比另一幅图像具有更高的质量。

有了OLED HDR显示器，Vision Pro能够显示更丰富的颜色，并具有更高的峰值亮度，这使得头戴式显示器的图像感觉比通过Quest 3观看的图像更好，即使Vision Pro的分辨率能力稍微较低。由于像Apple TV、Disney+和HBO Max这样的原生流媒体应用，寻找经过优化的高质量视频内容也容易得多。

例如，我最近使用Vision Pro在飞机上以3D立体声和HDR的形式观看了《疯狂的麦克斯：飓风之路》。而Quest 3在获得高质量视频内容方面的访问性就没有同样的便利。

尽管Quest 3的最大刷新率（120Hz）实际上比Vision Pro（100Hz）要高，但很少有应用程序在该刷新率下运行。很少有Quest 3应用程序甚至能达到Quest 3的90Hz模式（而Vision Pro应用程序通常以90Hz运行）。

在Quest 3上，经常可以看到画面卡顿（使头戴式设备内部的运动看起来像是跳了一拍）。另一方面，Vision Pro具有非常稳定的刷新率，很少或根本没有卡顿。

这一切意味着什么？

好吧，这只是又一个例子，表明纸面规格并不能总是完全反映事物的实质。人类的感知方式太复杂了，不能仅仅通过像素数来简单地衡量显示的感知质量。

此外，Quest 3具有超高的分辨率能力，拥有诸多优势。Meta的下一款头戴式显示器可能具有完全相同的显示和镜片组合，但具备更多的处理能力（并经过更仔细的优化），平均而言，可能会提供更为清晰的图像。