今年在圣丹斯新前沿（Sundance New Frontier），最受欢迎的虚拟现实体验之一是《Across the Line》。这是一部模拟在堕胎诊所抗议线上行走的作品。它由Nonny de la Peña的Emblematic Group和371 Productions制作。该作品包含了真人拍摄的360度视频纪录片和一个采用了室内VR技术的一段场景，通过该场景，你能感受到那些抗议者跟你辱骂声连连，从“妓女”到“邪恶的恶毒女权主义者”，他们什么都叫你。整个体验让人感觉到一种强烈的躁动情绪，让人感觉触目惊心。Molly Eagan作为《计划生育体验》的副总裁，既参与了体验过程之前的交流，也参与了体验之后的访谈。我有幸与她交谈，了解了一些反馈和这个项目的成因。

收听VR播客中的声音

通常，我不会刻意去寻找被人嚷嚷的经历。但是我特地花了两个多小时等待，在圣丹斯观看《Across the Line》。我想看看虚拟现实如何用来处理像堕胎和计划生育诊所抗议这样的热点政治问题。

在《Across the Line》一开始的片段中，真实的患者在前往堕胎手术的过程中遭到了抗议者的冲击和施压，这是一段非常真实的纪实片段。当患者在到达计划生育诊所时，精神显然受到了很大影响，而计划生育医生在办公室里与她交流，对她表示同情。他告诉她，处理那天的抗议者的行为非常困扰，他能理解她的感受。

在虚拟现实体验的后半部分，你在一个房间大小的空间里漫步，一边走一边聆听抗议者对你进行侮辱，直到你到达虚拟的计划生育诊所。你身处一个街道上，路过5至6个不同的动画虚拟人物，当你走近他们时，他们开始对你大喊大叫。逐个走近他们并听他们说话。Molly表示，很多人认为这种说话内容可能是剧本，但实际上这是从全国各地捕捉到的现场录音进行了编辑制作而成的虚拟现实蒙太奇。

这是非常强有力的内容，我喜欢这个作品的构思，但我不禁觉得这款交互虚拟仿真部分有些人为，这让我很难保持一种由于虚拟现实的悬念感。在一般情况下，我可能会迅速径过抗议者而不看他们一眼，因为他们同时向我尖叫。但在这个虚拟现实仿真场景中，我会直接对视每个抗议者，因为我能看到这些电脑动画角色逐个对我说话。这让我感到有些不自然，因为这些NPC角色明显按照脚本运行，且我无法与他们进行互动，除了引发他们对我的恶意言辞。

我发现通过360度视频观察其他人的经历，比如坐在车的后座，观察一场激烈的冲突，仿佛我是一个幽灵后，从某种无所不知的第三人称视角来观察，这样更容易产生共情。而当我切换到第一人称视角并与NPC角色进行互动时，很难为别人的处境产生共情，因为这时候我更关注这个虚拟仿真中的规则和我能做和不能做的事情，而不再觉得我真的在那里与真实的人进行互动。很快就会意识到，这只是虚拟仿真，并不真实可信，这会打破我对其存在感的感受。

这加强了Baobab Studio的Eric Darnell的怀疑，即在共情和互动之间实际上可能存在一种权衡。一旦我进入与NPC角色进行互动的第一人称视角，这就更像是一个游戏，我需要完成一些目标。你的注意力开始更加集中在这个虚拟环境的规则上，以及你可以和不可以做的事情，而不是真的感受自己实际存在于与真实人交互的环境中。虽然音频的来源是来自真实的抗议者，他们确实说了这些可怕的话，但你会觉得自己就像置身于一个蜡像馆，听着机器人背诵编写好的对话。

有时候会有强烈的感觉，仿佛自己是一个患者，听到了在全国各地对人们说的话，但技术似乎妨碍了故事的发展。Reggie Watts在圣丹斯电影节的一个论坛上表示，任何技术的目标都是让它完全消失，这样人们就更专注于体验的内容，而不是技术上的局限性。在圣丹斯电影节上，有很多不熟悉虚拟现实的人也能沉浸其中，但我觉得作为一个虚拟现实迷，我不禁开始挑剔其中的不合理之处。

这使我思考了很多问题，如何最大程度地提高虚拟现实带来的共情度，以下是一些开放性问题：

在NPC可以引起共鸣的互动故事中可行吗？或者说，在此之前，AI和逼真的身体语言需要大幅提升吗？
如果共情是目标，那么使用第三人称视角是否更有效，其中你是一个没有任何影响力的幽灵？还是说，在某些体验中，作为第一人称视角真的是最佳方式？
在故事中扮演一个拥有有限局部机会但实际上没有真正全球机会的角色时，有可能培养起共情吗？还是说，成为一个被动的幽灵观察员更好？
是何时采用实时360度视频记录某一时刻，还是使用CGI重新创建某些场景更好？

总的来说，我认为《Across the Line》在捕捉真实情感和创造强大体验方面做得很出色。我看到很多人在体验后明显受到了影响，在帕克城引起了很大反响。这也让很多人感到愤怒，而愤怒的情绪往往会引发行动，这最终也是计划生育组织想要看到的反应。对我来说，这是一次感人的体验，我很感激创作者们突破了叙事的边界，这引发了很多关于设计虚拟现实体验以达到共情的最佳实践的问题。