The Voices of VR Podcast

Ken Bai:

你好，我是Ken Bai，欢迎收听《Voices of VR》播客。今天，我们将继续探讨虚拟现实和增强现实的伦理和隐私问题，重点讨论科技政策的视角。我今天的采访对象是Elise Dick，她是信息技术与创新基金会（ITIF）的一名政策分析师。

关于ITIF：

那么，什么是ITIF呢？它是一个独立的、非营利性、无党派的研究中心，专注于科技政策。他们获得了许多不同科技公司的资助，包括Facebook，但他们声明自己具有编辑独立性，真正关注多个不同的目标。如果你阅读他们的介绍页面，你会发现他们的首要目标是寻求创新，因为他们相信，只要有创新，就会显著提升人均收入。同时，他们认为，颠覆性创新几乎总是会推动经济和社会进步，并且他们对各种规模的市场和企业持有坚定的信心。

因此，他们认为应该依据快速发展的经济来量身定制法律和监管，尽量减少干预。换句话说，他们希望市场能够自行发展，不希望政府过早设定政策，而是退后一步，看看事情如何自行演变，依赖于软法、自我规制或行业标准来识别不同的科技政策空白，然后再介入制定必要的立法。当他们确实发声说需要立法时，你可以理解为这是为了真正实现创新程度的门槛，同时保护公众利益。

关于隐私的看法：

他们对隐私的看法是希望能够看到某种联邦隐私法，但也相对保守。如果我说，有哪个观点可能与Facebook本身的看法最接近，我认为ITIF提出的论点与Facebook所说的确实存在很多相似之处。尽管如此，他们也是一个独立的实体，可能会对这些问题有不同的看法和细微的差别。总体而言，我认为可以安全地说，他们非常优先考虑技术创新。

关于我们的隐私，这就是问题所在。如果允许这些不同的创新继续向前推进，就会对隐私带来许多风险。那么，我们应该如何保护隐私呢？这也是我与Elise Dick深入探讨的核心所在，试图解读许多不同的政策文件，并寻找推荐意见以及下一步的进展。因此，今天的《Voices of VR》播客中的这一集充满了这些讨论。

Elise Dick:

我的名字是Alyce Dyck，我是信息技术与创新基金会的一名政策分析师，我负责增强现实和虚拟现实以及公共政策方面的工作。我关注这些新技术将如何受到政策影响以及反过来的关系。我进入AR/VR领域，感觉就像大多数人一样是偶然的。我的背景更多的是在数字权利领域，涉及很多内容监管和平台的自我规定。我开始意识到，AR/VR实际上是这一讨论的下一个阶段，是沟通的下一个阶段，我看到了一个机会，有机会研究这一尚未成熟但仍有发展潜力的技术。现在，我与像你这样的人交谈，试图了解我们如何能够更好地利用它。

Ken Bai:

在过去的一年里，你为信息技术与创新基金会撰写了很多不同的政策相关文献。也许你可以告诉我更多关于ITIF及其在整个生态系统中的相关性，以及他们的看法。

Elise Dick:

ITIF是一个位于华盛顿特区的科技政策智库。我们的工作主要是将创新世界与政策世界连接起来，帮助政策制定者理解技术领域的动态，同时也帮助技术专家和开发者理解政策领域的情况。因此，我和我的同事们就像是推动这些对话的渠道，帮助各方了解这些事情是如何相互关联的，以及公共政策如何影响AR/VR行业和其他技术产业，反之亦然，如何这些技术可以增强政府和政策。

Ken Bai:

ITIF登上我雷达的第一次是在2020年10月的Facebook Connect期间，那里宣布了Project ARIA，并实际上将一些信息交给了ITIF，关于项目ARIA的一些隐私影响。你能描述一下Facebook、Facebook Reality Labs和ITIF之间的关系吗？

Elise Dick:

当然，ITIF与许多不同的行业参与者合作，Facebook Reality Labs就是其中之一。我们在对话中扮演着一个渠道的角色，目的是在双方之间建立联系。关于Facebook Reality Labs，我们确实参与了他们的利益相关者对话，提供反馈，并将我们的报告及其他信息送回去，但我们并不真正参与Project ARIA，想要澄清这一点。我们所做的只是对这些事情进行评论，并帮助塑造我们如何思考这些问题。

Ken Bai:

最近让我印象深刻的是，Project ARIA的宣布，他们基本上是在进行一个社会科学研究项目，涉及将这些AR眼镜带入公共环境，对员工进行美国中心的数据收集，而这些员工可以自愿同意。不过，他们也将这些设备派发到公共场所，目的在于探讨这些AR眼镜的伦理影响，这让我联想到“快速行动，破坏一切”这一理念。很多社会科学家对这种研究项目的实施方式持有疑虑。

Elise Dick:

我认为，AR眼镜即将到来，现在的列车已经出发了，因此我们必须寻找出路，妥善开展这种技术。我相信公司寻找方法去应对这些问题是好事，这是一种向好的方向迈进的步骤。与其让这些技术毫无约束地进入消费者市场，不进行任何研究，我认为这是更为明智的选择。我们需要研究这些旁观者政策在实施时会显现出什么样的形态，技术是如何运作的。我认为在推进技术的同时，也必须迭代我们如何研究和审视伦理和隐私等问题。我认为Project ARIA是一个良好的开始，虽然它仍有改进空间，但在研究领域也必须有所创新。

Ken Bai:

在我观察这些增强现实及虚拟现实所涉及的数据类型时，我看到一个较大的问题是如何去看待我们现有的隐私模型和概念，并考量它们是否足够强大，能应对新技术带来的潜在威胁和伤害。现在有着不同的观点，从极端的自由主义立场认为，这只是数据的财产权，隐私就是我们可以进行购买、销售和交易的东西；而相对的另一极端则是更具父权主义的立场，认为这应该被视为人权。因此，政府必须介入保护我们的隐私权，因为这是一项基本人权，人们并不具备足够的知识来做出这些决定。

Elise Dick:

在讨论隐私时，我首先想到的是隐私的上下文性。举例来说，我能更加轻松地向一小群朋友透露我的个人信息，而不是向你，或者我的雇主，甚至是面向大众。我认为数字技术的发展也不断改变着隐私的内涵。我们在这一新阶段工作时，合理的隐私期望和社交习惯将会发生变化。

Ken Bai:

我同意隐私的上下文维度，特别是在很多现有法律则非常细致地规定了你可以如何处理某类数据，比如医疗数据、教育数据，或是儿童数据等。虽然GDPR可能将隐私视为一项人权，并试图为所有场景建立更高层次的框架，但我认为我们必须面对的一个问题是，如果你提前设定了法律和政策的底线，可能会抑制创新，那么接下来我们该如何为新兴技术的发展而设立有效的监管？

Elise Dick:

我们需要针对隐私问题设置明确的政策。随着新技术的发展，我们需要持续关注这些新兴技术带来的社会影响，保证这些技术的合理应用。