The Voices of VR Podcast

欢迎

我的名字是 Kent Bye，欢迎来到《The Voices of VR》播客。

科技与伦理

科技与伦理是一个热门话题。我们可以看到，在我们使用科技的方式上，不同的跨界事件不断发生，这些技术可能会操控我们的注意力，或是侵犯我们隐私的权利。在过去的几年里，许多这样的越界行为在技术行业中层出不穷，伦理和设计伦理因此成为一个庞大的议题。面临的挑战在于，随着技术渗透到我们生活的各个方面，我们需要制定某种框架和高级原则，以指导我们在各种权衡中做出决策，从而促进一个更美好的世界，而不是一个更糟的世界。这个问题真的非常复杂。

在过去一年里，我进行了许多不同的对话和采访。今年我们在南方西南（South by Southwest）举行了一个智库的虚拟小组讨论，在SIGGRAPH上进行了小组讨论，并且我在增强现实世界博览会（Augmented World Expo）上做了一个主题演讲。目前我正在整理这些材料，并准备要在本周五的绿色光线（Greenlight）XR战略会议上谈论伦理问题。因此，我想先给你们预告一下我即将深入的系列内容，主题是混合现实和XR中的伦理与隐私。

让我们从我在SIGGRAPH与HTC进行的对话开始。在那场小组讨论中，我和Mozilla、Magic Leap、60AI及Vint Agency的专家们一起探讨了许多问题。Daniel Roberts参加了这场小组讨论，并提出了许多反馈和想法。他是HTC创意实验室的首席用户体验设计师，他所创造的技术并不一定与现有产品路线图相关。他着眼于未来的增强现实和社交虚拟现实体验，并个人尝试去建立一些设计参数和伦理框架，以思考如何设计未来的技术。今天的《The Voices of VR》播客将涵盖这些内容。

对话的开始

这次与Daniel的采访发生在2019年8月30日，地点是加利福尼亚州洛杉矶的SIGGRAPH会议。

Daniel

早上好，Kent。我是Daniel Vince，目前是HTC创意实验室的首席UX设计师，HTC创意实验室是位于西雅图的HTC的孵化部门。我已经在虚拟现实领域工作了很长时间，我称之为虚拟现实的第三波潮流。我参与到VR中始于第二波，那是在90年代初，彼时我还是布朗大学计算机图形学小组中Andy Van Dam的学生之一，那时我们开始定义3D计算机交互的起源，甚至在某种意义上还没有人性化界面设计这一学科。

我来自于美术界，我是一名艺术专业的雕塑学生，创造物理空间的东西一直是我的热情所在。25年后，我依然在创造工具，因为我一直梦想着有一天数字工具可以好到让我不必再当工具制造者，而只需专注于使用这些工具。但是，尽管希望仍在，我的工具制造者之路并未停下。我最近对增强现实中的伦理问题的兴趣相对较新，这建立在那些在社会变革历史上思考过这些问题的人的肩膀上。

我担心的是，我们现在正站在开发新技术的边缘，而我们并没有进行深入思考。我有一个激进的想法：也许我们可以在实际创造技术之前，就建立一些伦理框架，而不是像智能手机这样，事后才意识到我们可能已经无法自拔。是的，想听一下你在进入这一沉浸式技术的过程中，能给我稍微多给一点背景吗？

早期体验虚拟世界

当然。老一辈的人总是喜欢讲他们使用穿孔卡片的故事，我有些厌烦，但是我还是想稍微提一下。我人生中的第一个个人计算机是我父亲组装的Timex Sinclair，我的计算机运行强劲，因为我装上了16K扩展。快进到大学，图形工作站是一个矢量工作站，线条优美且非常清晰。那是一个人们总是写下自己的第一个光线追踪器，结果发现是黑屏的时代，因为他们忘记打开灯。

从那个时候开始，我转向了微软研究，开始了大部分的工业研究生涯，周围都是聪明的人，激励我，创造了我们现在所知的3D图形的起源，主要往实时处理方向发展。我的第一次VR学术经历是在布朗大学，我们有一个虚拟空间单元，这是Mark Wallace公司的一部分。那是一个大型的台座，配备高分辨率的灰度显示器，具有惊人的跟踪能力，因为它是机械相连的。我们与NASA的Ames中心合作，进行流体流动可视化，这是非常令人振奋的日子。当时我们并没有考虑这是一个消费技术，这对那些与数据密切相关的从业者来说，目的是为了获得新见解，并以一种更直观的方式将其传达给没有足够熟悉背景的人。

我稍微离开了一段时间的VR，然后现在回到了某种程度上的第三波。我首次重返VR是在一家位于西雅图的创业公司Visual Vocal工作，它为AEC行业提供移动VR，想象一下纸板风格。让我兴奋的是，我们与一家建筑公司紧密结合，这样我可以看看建筑师的反馈，以了解他们的需求。谁在高科技产品行业工作的人都知道，了解客户的声音和真正理解他们的日常工作是非常困难的。我在这里工作了一年，后来有机会来到了HTC工作，HTC与Valve合作创造了基于SteamVR的VR项目。我在HTC创意实验室工作了大约两年。

HTC的创造与发展

这个组的主要关注有两个方面，首先是孵化，进行不在产品路线图上的新技术项目。我有自由去研究这些项目。创造实验室的另一部分是建立任何您可能在HTC设备上看到的软件体验的第一版本。在孵化方面，我的焦点是未来技术，比如增强现实。我还围绕社交VR做了很多尝试，试图找出一些正向激励措施，以减少社交VR中的有毒行为。

这把我带回到了早期计算机技术到现代技术的转变，现如今，您可以以300或400美元的价格购买Oculus Quest，并很快体验VR，或者您可以在高端企业设备上花费更多，比如Varjo或VIVE Pro等。我见识过非常广泛的体验，非常激动人心。

我认为在今天的科技工作者中，某种程度上我们处于一个有趣的交汇点，既推动科技创新，另一方面又目睹了科技对我们社会产生的意外后果。因此，我感觉有一种集体的清算正在发生，需要权衡是否存在越界的伦理底线。而一旦越界，我们就开始定义这些边界。因此，似乎有一个集体的过程正在反思这一点。同时，我们总会面临模糊而非清晰的界限。显而易见的是，任何谈论伦理的哲学家都不会容易给出明确的标准。

因此，似乎有一些伦理框架和原则能够帮助我们去理解这些问题，我的策略是尽可能多地与不同的人交谈，以了解到他们的观点。这样一来，或许会培养出更多的道德直觉，获得一个更为多元的视角，因此我们或许能够通过这些高层次模式来更好地理解伦理。

设计师的职责

你对这一点怎么看呢？设计师在设计决策时如何考虑自身的责任和伦理问题呢？

Daniel的回应

这是一个极好的问题。你提到了“决策”这个词，这也是一个关键点。我认为，任何从业人员，理想情况下，作为实际使用这些技术的人，我们都应对我们的决策持非常明确的态度。我不认为我们能事先猜测出所有潜在的意外后果。对于如何处理这些技术，也无法列出详尽的条件语句，而这种条件语句也总是难以穷尽。

你提到的“决策”，我认为我作为一个从业人员，我倾身于这些技术。我不是哲学家，也不是学术人士。我也不是政策方面的法律专家。因此，我是一个在技术领域工作的人员，每天、每周都需要做出许多决策，有时这些决策与我所在公司本身相关，有时则与行业联盟或合作伙伴们相关。

未来技术与个人责任

当我们谈论“决策”时，实际上意味着我们面临的是一些选择，不论是选择A、B还是C。我希望设计师在进行特定设计决策时，能够考虑到更大的问题。例如，假设我佩戴了一款未来的设备，首先看到的是现实世界，然后我想移除现实世界中的某些部分，比如分散注意力的同事、桌上的文件或我未清理的咖啡杯。一些因素可能无害，但如你所说，某些则可能有意想不到的后果。我希望，如果我们能够退一步问自己，我所制造的东西是对世界有益的还是有害的？这可能听起来过于简单，但至少是引导设计师或其他从业人员开始创建我们所称之为“价值阶梯”的起点。

如果你有一个价值通稿，你会以很高尚的目标开始，旨在让世界更美好。然后陆续谈到为使世界更美好，我们需要人们更加紧密的联系；为此，人们必须关注彼此并关心那些与自己不同的人。这又重新回到你所提及的多样性，代表性、生活体验及不同的视角。因此，继续深入这个价值阶梯，如果我需要关心那些与我不同的人，那就意味着我需要能够与这些人互动，这意味着我要与不同的人待在一起，甚至在那些无法控制的情境中坐视不理，接受未知。我需要能够面对不同于我的状况。

这时候我们就有了这样的价值阶梯，而在另一方面，新技术使我能够随时随地创造出舒适的交互区域。如果我在公交车上面临不适的环境，我可以通过听音乐或小视频来脱离这个环境，这让我忘掉不适。

规模与个体之间的拉锯

这实际上是在规模和个体之间的拉锯。一方面，我们在力求让技术能够提供的连接和便利，而另一方面，它也让我们缺乏与不适之事的交流，这有可能限制了我们与人的联系。通过积极的互动，最终可以促进对他人的关心并促进更好的世界。

我注意到，您提到的个人与集体之间存在一种紧张关系。我认为在谈论伦理问题时，总在努力赋予个体自由，同时考虑集体影响。人性中存在这道集体社会维度，另外也有自主内省的倾向。我想如果您一开始就认为最崇高的价值就是人们之间联系，那么很可能就契合了一些个体想要回避与他人互动的内心挣扎。比如如果我想要模糊并逃避自我，与技术深深交织在一起，避免其他的不适。

个体 vs. 集体

我们在技术的构建与使用上，似乎需要考虑这些个体之间存在的不同气质，尤其是在面对苹果、Facebook这样的公司，他们以“连接”为口号，但同时又彻底抹去了隐私的维度，囚禁了我们对自己数据的自治权。

因此，我认为在这场技术规划中，确实需要在不同气质、取向之间找到平衡。我看到的这个紧张关系在当今社会中得到了真实的发展。在这些公司中权力的集中的情况下，它们对我们集体社会的影响过于剧烈，也由于这种不平衡，我们每个人需要在这种由科技主导的时代和平衡！你能否在这个共同的话语中，为我分享你所看到的对这种典型情况的看法呢？

Daniel的看法

我想就此发表一些未必受欢迎的观点。你提到个人主义和自治，我们在构建这些东西时需要非常谨慎地进行构建和塑造。我们可以回顾科技的历史，想一想，究竟是谁在推动技术的前进。或许我在此表达一些概念，我想说的是，许多进入技术行业的人，当年并没有感受到足够的自我能力，而如今他们因起步而到达了某种水平。我们当前生活在一个技术先驱的社会。我觉得在这个社会中，由于这种地位，他们有能力创造提供他们舒适与便利的技术，但有时这也会被标记为“自主权”。但我认为内心其实在满足那些技术者们的伤痛，这是非常人性化的，而我对此深感同情。

我觉得，虽然我们可以采用一种“是与非”的思维方式去探讨整个议题，同时也应该找到一种个人赋权与在面对不适、未知或无法控制的情况下的坚定立场之间的平衡。我并不是说我们能完全避开这些问题，但我们需要尝试去找到并改变这场讨论的现状。这是我在内心努力经营的一个观念。而在人与人之间建立起亲密的社交关系，涉及到更大的范围和深度。

技术和现状的关系

我觉得，现今许多人视为技术的凡事皆可控，但这并不是生活的一切。虽然大家会希望这种连接能够带来更美好的事物，这种连接却在某种程度上也隐藏了东西。举例来说，Facebook推动这种连接的过程中，实际上是一种特定类型的连接，连接那些能够带给我舒适感或是熟悉的事物，而对于我所不熟悉的领域则显得不足或是稀缺。

我并不想让大家完全逃离可能产生的情境。我想邀请设计师和技术者们更多地考虑如何与那些不熟悉的事物建立联系，而这将终归使世界朝着更积极的方向发展，而不仅仅是持有回避的态度。这是一个长远的答案，而并不是短期的结果。

不同的道德层次与哲学

正如我们所知，作为设计师，我们有必要探索并理解不断变化的上下文。例如，在美国，有关于个人数据的法律大致是基于以下几个课程，数据的使用必须遵循相应的法律。在此基础上，我们可以思考，如何通过技术去体现道德价值和正义的追求。而这或许也是需要我们设计者进一步深究的伦理层面。

如果我们能够回顾这些道德规范，自我反思工程的起点，对技术本身所带来的感知进行重要性排序，这一过程将显得极为重要。因此，我认为这也为技术赋能，提供了一种更深入的视角与工具。

你提到中国哲学中的阴阳观念，一方面是个体的自我，另一方面是更强烈的认同和践行集体中的道德观念者。因此，我认为，作为设计者，我们在尝试为消费者构建让人放心且充满道德伦理的产品时，也必须找到合适的平衡。

呼吁关于透明度

由于没有人能够单方面掌控这一切，我认为，设计者们在面对不确定性的情况下，反而更应该以开放的态度发声，寻找最佳的解决方案。例如，设计者们应勇于向人们阐述自己决策的初衷，无论这些决定在道德伦理上是否存在争议，重要的是提供一种透明的情境，让人们理解技术的决策如何影响社会。

通过这种方式，我们能够更加接纳变动，提升人们对于技术的认识，并引导不同的声音参与其中。即使没能给出完美的答案，至少能够帮助人们在这一过程中感受到某种启发，不局限于传统的局限与网络文化。

结语

希望通过今天的分享，能够激发出更多有关伦理与隐私的讨论。我们在XR生态中，需要不断地探索，反思每一个假设与决策。未来的技术就在于超越舒适区、接受各种声音，不断前行。