The Voices of VR Podcast
介绍
您好，我是Kent Bye，欢迎收听《VR之声》播客。
话题背景
在上周四，即8月2日，来自ACLU的Jennifer Granick在去中心化网络峰会上发表了演讲，讨论了当今网络的状态。她代表的是个人观点，而非ACLU的官方立场，但她专注于ACLU的监视和网络安全委员会的工作。因此，她主要研究这些大型科技公司与政府之间的界面，特别是在监视和隐私方面。
本质上，我们有这些斯诺登揭露的事件，显示政府与所有这些主要公司合作进行大规模监视。ACLU曾对美国政府提起过多起诉讼，但都未能成功。因此，斯诺登揭露的监视至今仍在继续。这是一个问题，还有关于隐私和言论自由的问题。在这些主要公司以不同方式集中权力的背景下，它们有时成为了沟通的垄断者。每当有决策做出时，其影响可能会以不同的方式扩散出去。无论是哪一方的人，都会对采取或不采取任何行动表示不满，许多人选择远离中心化平台，转向去中心化替代方案。
讨论内容
这是一个在当今文化中非常热门的话题，并且没有明确的答案，因为我们正在努力在创建安全的在线空间与自由言论之间取得平衡，防止垃圾邮件、机器人的攻击和信息战争等各种威胁。你知道，没有人会选择自己运行一个电子邮件服务器，因为要处理大量的垃圾邮件。所以我们最终使用像Gmail这样的中央化服务，以免自己烦恼。
然而，问题在于，这些不同的隐私权的权衡，以及美国政府与许多大型科技公司合作进行的大规模监视。关于这个话题，我与Jennifer Granick的对话时间非常短，只有大约10分钟，所以我尽量把尽可能多的信息尽量简明地表达出来，但实际上这远远不够去深入探讨许多主题的真谛。希望这段对话能够让你感受到一些更大动态的味道，我认为这些动态将会在你使用的每一项服务中发挥作用，无论是在VR Chat，还是在Google或Facebook上。任何创建这些社交在线空间的人都必须处理这些不同的，关于自由言论与何时执行服务条款的界限之间的各种问题，以创建一个人们集体同意的互动环境。
采访内容
这次与Jennifer Granick的采访发生在2018年8月2日，地点是在加州旧金山的去中心化网络峰会。那么现在，让我们深度探讨一下。
Kent Bye: 我是Kent Bye。在去中心化网络峰会上与我在一起的是Jennifer Granick。
Jennifer Granick: 我是ACLU的监视与网络安全顾问，主要处理政府对我们私人信息的访问问题。
Kent Bye: 你在去中心化网络峰会上的主要信息是什么？你想向更大社区传达什么？
Jennifer Granick: 我想批评当前的互联网结构，因为它收集了大量关于我们的私人数据，并且这些数据是如何非常容易地提供给政府的，这本身就是一个问题。这里面不仅有逻辑上的挑战，还有政治和法律方面需要解决的挑战。
第三方原则
Kent Bye: 能否详细说明一下这个“第三方原则”？我认为人们可能并没有意识到，他们每次向第三方提供数据时的法律权利是什么？
Jennifer Granick: 根据宪法，如果某个行为构成搜查或扣押，政府通常必须获取搜查令和合理的原因，意思是他们需要向法官展示一个合理的理由。而政府几十年来一直争辩说，如果信息在第三方手中，这并不适用。这个观点是基于这样一个概念：你已经将信息暴露给第三方，因此它不再是秘密，且是你自愿提供的。如果它在第三方那里不再是秘密，那么在政府那里也不再是秘密。本质上，这是在说隐私和秘密是同一件事。
互联网和云计算特别突出这个问题，因为在互联网上，所有的内容都掌握在第三方手中。你的最私密的通信、位置、健康数据等等都在其中。因此，如果这个所谓的第三方原则是政府所述的真实情况，那么你在线的任何活动就没有宪法保护了。我们一直努力展示这一点是不正确的。
隐私与言论自由的权衡
Kent Bye: 你提到的对于用户体验和便利性的权衡，以及中心化互联网经济规模带来的好处与隐私之间的权衡，这一切都与政府与这些中心化机构之间的关系有关。
Jennifer Granick: 是的，这说得很好。
人们利用“把数据放入一个安全的保险箱”的隐喻，但像Facebook与剑桥分析这样的事件完全破坏了这个隐喻，信息可以被用于信息战争。此外，这些信息很可能已经为许多国家政府所掌握，以实施各种监视和控制。
关于网络社区的挑战
Kent Bye: 在虚拟现实和在线社区中，创建没有骚扰、仇恨言论和恐怖主义宣传的安全网上空间是人们的期望。你认为在知道自由言论的视角下在哪里划定边界是一个怎样的权衡，我们在创造这些安全的在线空间时又失去了什么？
Jennifer Granick: 是的，这很难说。我们正在失去的是像4chan这样的极端例子。但问题是，如果在集中化形式中没有足够的多样性，那么就会导致没有表达空间。
我对Facebook不是一个自由言论平台没有问题，它从来就没有这样宣传过，它把自己定义为一个安全策划的社区，而这种定位适合某一特定人群。在最初，Twitter是“自由言论派的自由言论之翼”，这很成功，但它正在相对快速地发生变化。
我们依然有Reddit和其他允许人们自由交流的平台，当然还有WhatsApp和Signal等服务。但是，当这些大多数人使用的中心化平台，基于它们自身判断的情况下，缺乏透明度，尤其在政府要求下进行审查时，那将会影响大多数用户。
总结和未来展望
Kent Bye: 对于未来的发展以及如何看待这些事物的整体潜力，你有什么看法吗？法律、文化规范、技术和市场如何交织在一起？
Jennifer Granick: 我不能代表ACLU说话，但可以说，我们还需要赢得一些人的心智。在我看来，我们需要平台和服务的商业模式，而不是这种集中的垄断。人们需要有选择的余地，并能够试验不同的方式。
我们在几条战线上进行斗争：一是监视，二是网络言论的斗争，特别是在Facebook上假新闻和其他问题，这相当于在网上“打纳粹”。但是，结果却是那些抱怨纳粹并转发他们言论的人也会受到删除。
我认为企业有权利以任何他们想要的方式提供服务，但越来越多，这些公司做出的决定在实际上就具备了政府审查的效果。因此，我们如何平衡这两个利益？这正是我们将继续奋斗的一个课题。
结束语
感谢收听《VR之声》播客！如果你喜欢这个播客，欢迎传播给你的朋友，并考虑支持我们的Patreon。这个播客由听众支持，我们确实依靠你的捐款来持续提供这类节目。